Справа № 951/574/25
Провадження №2/951/287/2025
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши позовну заяву т овариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Кеню Д.В. подав до Козівського районного суду позовну заяву, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить :
- прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та відкрити провадження по справі;
- стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2024784821 від 13.07.2019 у розмірі 15 633,86 грн;
- у порядку розподілу судових витрат стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;
- стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не виконала умови кредитного договору, через що виникла заборгованість.
Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
В позовній заяві та додатках до неї не вказано докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме позовна заява та додатки до неї не містять відомостей, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримала кредит та в якому саме розмірі (готівкою чи безготівково) за договором № 2024784821 від 13.07.2019. Позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, не зазначено коли саме було фактично надано кредит, чи здійснювалося перерахування коштів на рахунок (на який саме); в якому порядку та на яких умовах позичальник зобов'язувалася повертати кредит (тіло, проценти та розмір процентів); коли саме відповідач перестала здійснювати платежі (не виконувати свої зобов'язання належним чином); за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом. Позовна заява не містить зазначення розміру кредиту, наданого ОСОБА_2 , та в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог із зазначенням їх складових (відсотків), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, проте ні позовна заява, ні додатки до неї не містять дат та сум погашення такої заборгованості, а також куди саме зараховувались сплачені відповідачем кошти.
Долучена позивачем виписка по особовому рахунку про рух коштів за кредитним договором не оформлена відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки не містить ні підпису, ні ПІБ посадової особи чи працівника, який сформував таку виписку (з підтвердженням її повноважень). Крім того, сама виписка містить постійні повторення дат та сум руху коштів, що унеможливлює встановлення судом дійсних дат та розмірів погашення відповідачем заборгованості.
Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 04.09.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 . має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач додає доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме опис вкладення та поштову квитанцію, з яких вбачається, що позивач надіслав ОСОБА_2 як відповідачеві копії поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з відповіддю №1737246 від 04.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивач, надіславши відповідачу копії поданих до суду документів не на дійсну адресу місця реєстрації, не дотримався положень ч.1 ст.177 ЦПК України.
У разі встановлення позивачем за результатами вивчення та виконання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, що позов подається позивачем саме до того самого відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тексті позовної заяви відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, слід зазначити її правильну адресу реєстрації місця проживання, з урахуванням наведених відомостей.
Враховуючи наведене, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача
На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Чапаєв