Справа № 459/2880/25
Провадження № 1-кс/459/869/2025
03 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
02.09.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвин Сокальського району Львівської області, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обгрунтування клопотання послався на те, що 22 серпня 2025 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Фуд Маркет», по вул. Будівельна, 7 в м. Шептицький Львівської області, переслідуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю по відношенню до ОСОБА_6 , та інших присутніх на місці події в тому числі малолітньої дитини, а також не зважаючи на вечірню пору доби, житлову та громадську забудову, ігноруючи дотримання правил громадського спокою, визначених у суспільстві, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно - небезпечні наслідки, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи фактор несподіваності, утримуючи правою рукою предмет, візуально схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень наблизився до ОСОБА_6 , та умисно і цілеспрямовано здійснив два постріли в область правої ноги останнього, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді вогнепального дотичного кульового поранення верхньої третини задньої поверхні правої гомілки, вогнепального сліпого кульового поранення нижньої третини задньої правої поверхні правої гомілки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
27.08.2025 було заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та вживалися всі необхідні заходи по встановлення місця знаходження останнього, однак місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання такий відсутній, на дзвінки не відповідає.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання, на виклики не з'являється, тим самим останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025141150000547 від 23.08.2025 щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України.
З матеріалів справи видно, що 07.08.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до рапортів слідчого від 28.08.2028, 29.08.2025, 30.08.2025, 02.09.2025, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлювалося місце знаходження ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , з метою зобов'язати його явкою у СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме перевірялися адреса проживання та адреси ймовірних місць тимчасового перебування.
Однак проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2025; протокол огляд місця події від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 23.08.2025; протокол огляду речового доказу (відеозапис) від 23.08.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.08.2025; протокол огляду речового доказу (відеозапису) від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2025; протокол огляду речового доказу (відеозапису) від 25.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2025; протокол огляду речового доказу (відеозапису) від 25.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.08.2025; протокол огляду речового доказу (відеозапису) від 26.08.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.08.2025;
Згідно з ч.1, п 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи порушене слідчим питання, слідчим суддею ураховано те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким, останній у зв'язку з ухиленням від органів досудового розслідування з 02.09.2025 року перебуває в розшуку, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 03.03.2026, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1