Справа № 442/3001/25
Провадження № 2/455/571/2025
Іменем України
04 вересня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №442/3001/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.04.2025 року АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ABH0CT155101703155002045 від 21.12.2023 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто, до 20.12.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 99,00 % річних.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 23.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 25336,60 гривень, яка складається з наступного: 13964,69 гривні - заборгованість за кредитом та 11371,91 гривня - заборгованість по відсотках, яку АТ «Акцент - Банк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 року цивільну справу направлено (повернуто) на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.
Ухвалою судді від 26.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23.07.2025 року.
Ухвалою судді від 23.07.2025 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 04.09.2025 року.
Представник позивача Акціонерного товариства «А-Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача Акціонерного товариства «А-Банк» Шкапенка О.В, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.24).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №ABH0CT155101703155002045 від 21.12.2023 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто, до 20.12.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 99,00 % річних.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Банк виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі та належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашав.
Згідно наданого банком розрахунку, станом на 23.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 25336,60 гривень, яка складається з наступного: 13964,69 гривні - заборгованість за кредитом та 11371,91 гривня - заборгованість по відсотках.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за кредитним договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачкою не заперечувався та не спростований.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 2422,40 гривні.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Батумська, будинок №11, поштовий індекс - 49074, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 14360080, заборгованість за Кредитним договором №ABH0CT155101703155002045 від 21.12.2023 року в розмірі 25336 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять шість) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Батумська, будинок №11, поштовий індекс - 49074, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 14360080, витрати по сплаті судового збору в сумі - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Пошивак Ю.П.