Справа № 464/6072/25
пр.№ 2-а/464/79/25
04 вересня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
Адвокат Міла-Поляков Д.П. від імені та в інтересах позивача через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.
Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України.
У порядку у ч.5 ст.242 КАС України при застосуванні норм права суддя ураховує правову позицію Верховного Суду у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, за якою (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов'язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених КАС України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.
Усупереч імперативним положенням цивільного процесуального законодавства:
у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Виходячи із заявлених позовних вимог та ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», позивачу слід сплати 605,60 грн судового збору за реквізити: отримувач коштів - УКуСихівському р-ні м.Львова/Сихівський/2203010; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA 158999980313151206000013956 ; МФО - 899998; ЄДРПОУ - 38007636; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Суду надати відповідний платіжний документ.
Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 04 вересня 2025 року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО