Справа № 462/5070/25
04 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
встановила:
Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львоваіз заявою, в якій просить визнати батька дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, яку заявник просить визнати недієздатним, а також для долучення доказів на підтвердження того, що він відповідає вимогам щодо опікуна, визначеними законодавством, того, що він є єдиним можливим опікуном ОСОБА_2 та доказів того, що інші близькі родичі не можуть виконувати вказані обов'язки.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2025 року не виконана, заявник не усунув недоліки заяви, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 27.08.2025 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Суд роз'яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя -
постановила:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Іванюк І.Д.