Справа № 438/9/25
Провадження № 1-в/438/34/2025
04 вересня 2025 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про вирішення питання затримання і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання,
встановив:
Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з поданням про вирішення питання затримання і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, на підставі частини 4 статті 57 КВК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 29 серпня 2025 року вказане подання (справа № 438/9/25, провадження № 1-в/438/34/2025) передане судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .
Розгляд вказаного подання призначено на 4 вересня 2025 року.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 червня 2025 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев'яти) місяців обмеження волі. 31 липня 2025 року ОСОБА_5 за викликом з'явився до органу пробації, йому роз'яснено порядок відбування покарання, порядок слідування до місця відбування покарання, про виїзд до місця відбування покарання або не виїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання затримання і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, за яким він не з'явився. Вище зазначені обставини стали підставою для звернення Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до суду з цим поданням.
Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, вказала, що подання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує повністю та просить задовольнити.
Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без йогоучасті, зазначив, що подання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 червня 2025 року визнано винуватим винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання:
- за частиною 3 статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за частиною 1 статті 358 України у виді 1 (одного) року і 2 (двох) місяців обмеження волі;
- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за частиною 1 статті 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням положень пункту 5 частини 1 статті 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 1 липня 2024 року, визначено ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев'яти) місяців обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 3 червня 2025 року.
З корінця припису про виїзд до місця відбування покарання вбачається, що31 липня 2025 року засуджений ОСОБА_5 особисто під підпис отримав від провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 припис для прибуття самостійно 3 серпня 2025 року виправного центру, який знаходиться за адресою: вулиця Барона Штейнгеля, 92А, село Городок, Рівненська область.
Засуджений ОСОБА_5 надав письмові пояснення, де зазначив, що вчасно не прибув до Городоцького виправного центру, оскільки мав з'явитися 4 серпня 2025 року до Бориславського районного суду Львівської області як обвинувачений, що підтверджується копією повістки у справі № 438/1065/28. Також зобов'язався до 6 серпня 2025 року з'явитися до Городоцького виправного центру згідно із наданим йому приписом.
З повідомлення ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» від 21 серпня 2025року встановлено, що станом на 20 серпня 2025 року ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання не прибув.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 , наданих 27 серпня 2025 року, провідному інспектору Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вбачається, що засуджений повідомив, що не прибув до Городоцького виправного центру, згідно із врученим йому приписом, оскільки втратив паспорт та відмовляється самостійно їхати до виправного центру. Також просить вирішити питання про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого пунктом 14 частини1 статті 537 КПК України.
Частиною 1 статті 57 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з частиною 4 вказаної статті у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 після отримання припису про виїзд до місця відбування покарання самостійно до зазначеної у приписі виправної колонії не прибув, відмовляється самостійно їхати до виправного центру, суд дійшов висновку про необхідність направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 57 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про вирішення питання затримання і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев'яти) місяців обмеження волі, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 червня 2025 року, та направити його для відбування призначеного судом покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, а саме до ДУ «Городоцького виправного центру (№ 131)» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 92А.
Строк покарання рахувати з моменту прибуття до відповідної установи відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7