Справа № 127/22131/25
Провадження № 1-кс/127/9090/25
Іменем України
03 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невиконання в повному обсязі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 та зобов'язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив:
- зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області негайно виконати в повному обсязі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25;
- зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025.
Скарга мотивована тим, що 07.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, зафіксованою в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025.
Разом з тим, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області було надано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25, якою зобов'язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2025, однак уповноваженими особами відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2025, ні за заявою, ні за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25, внесені не були, витяг заявнику не надано.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. Листом від 26.08.2025 заступник начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив суд проводити розгляд скарги без участі представника поліції, повідомивши, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 внесені сектором дізнання Вінницько РУП ГУНП у Вінницькій областіВідповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невиконання в повному обсязі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 судом зазначається наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025.
Однак, у зв'язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 по справі №127/19125/25 зобов'язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана ухвала ГУНП у Вінницькій області спрямована для виконання до сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 09.07.2025 уповноваженими особами сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 09.07.2025 були внесені відомості до ЄРДР за №12025025010000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Однак, як зазначено вище, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невиконання в повному обсязі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко закріплений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.
Зі змісту даної норми слідує, що предметом оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України може бути:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області негайно виконати в повному обсязі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25.
Проте, бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невиконання в повному обсязі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, що виключає можливість для задоволення скарги.
Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
В той же час, суд звертає увагу на те, що та обставина, що відомості до ЄРДР внесені уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а не Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в даному випадку немає правового значення, оскільки ключовим у даному випадку є саме виконання вимог ухвали суду, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР, а не орган, який це вчинив.
Щодо тверджень заявника ОСОБА_3 з приводу того, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення останнім зазначалось про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 115, 162 та 186 КК України, однак до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, то такі твердження судом до уваги не приймаються, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, така кваліфікація може бути змінена чи доповнена, при цьому заявник чи потерпілий не позбавлений можливості надати органу досудового розслідування відповідні докази на підтвердження наявності кримінального правопорушення за відповідною, конкретною кваліфікацією.
Окремої уваги заслуговує те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 по справі №127/19125/25 зобов'язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025, однак цією ухвалою не надавалося вказівок органу досудового розслідування щодо кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.
Що стосується вимог скарги про зобов'язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, що заявник повідомив про наступні події та обставини:
«СУ ГУНП 02.07.2025 отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/19125/25 та визначено уповноваженою особою на внесення до ЄРДР підполковника поліції ОСОБА_5 стар. слідчого ОСОБА_6 , однак станом на 12:00 07.07.2025р. л-н поліції ОСОБА_6 відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР - не вніс, що має ознаки злочину визначені ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 396 КК України.»
При цьому, як зазначено вище, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025.
Однак, у зв'язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 по справі №127/19125/25 зобов'язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 09.07.2025 уповноваженими особами сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 09.07.2025 були внесені відомості до ЄРДР за №12025025010000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги в цій частині суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , зафіксовану у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі достатніх даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.
Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 , зафіксованої у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , зафіксовану у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невиконання в повному обсязі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 та зобов'язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя