Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/293/19
Провадження № 2-і/945/1/25
28 серпня 2025року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., присяжних: Таланенко Л.А. та Оборонько Д.М. за участю: секретаря судового засідання Будак К.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається справа - Царик Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі №480/293/19.
Свої вимоги мотивує тим,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. В зв'язку з психічним захворюванням, він є інвалідом з дитинства. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 480/293/19 від 19.03.2021, ОСОБА_3 , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки. ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - помірну розумову відсталість, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії вищезазначеного рішення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.05.2023 року клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном прийнято до провадження, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження
Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2024року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
26.06.2025року постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у даній справі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник Руснакова Т.А. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном підтримали, просили задоволити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з'явився.
Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною за станом здоров'я не прибула. Участь взяла представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Царик Р.М., яка підтримала клопотання.
Суд, розглянувши клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересованої особи, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про його обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у цивільній справі, що заявник ОСОБА_1 яка є громадянкою України, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та є рідною матір'ю ОСОБА_3 .
Згідно з копіями медичної документації, наданої заявником і витребуваної судом, ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю з народження, інвалідність встановлена безстроково.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2021року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним 2 роки.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №129 від 14.05.2025року, ОСОБА_3 ,страждає хронічним стійким розладом-помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. Внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч.6, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2021року, заявниця була призначена опікуном ОСОБА_3 , строк дії рішення суду два роки з моменту вступу рішення в законну силу сплинув, підстав для відмови у призначенні її опікуном не виявлено, інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа.
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК Українив, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експертизи, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,56,58,63 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Ново-Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі № 480/293/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2021року у цивільній справі №480/293/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шурине Миколаївського району Миколаївської області, паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном, строком на два роки з дня набрання даним рішення законної сили.
Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя М.М.Войнарівський
Присяжні: Л.А.Таланенко
Д.М.Оборонько