Справа № 594/1015/25
Провадження №3/594/310/2025
02 вересня 2025 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410727 від 03.08.2025 року, ОСОБА_1 03.08.2025 о 01 год. 03 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Рихта,28 керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 прилад ARAM 0601 водій відмовився. Проїхати в КНП Борщівську міську лікарню для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що доказів керування ОСОБА_1 вказаним вище автомобілем поліцією не надано. У зазначену в протоколі дату та час ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 у с.Іване-Пусте не керував, а перебував у ньому в якості пасажира, тому не міг вчинити будь-яке правопорушення. За кермом автомобіля перебував його користувач ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 стверджував на місці події та у письмових поясненнях що він не керував автомобілем, а перебував у ньому в якості пасажира. На місці зупинки вказав, що за кермом був ОСОБА_3 , а в письмових поясненнях, що водієм був користувач автомобіля ОСОБА_2 , проте поліцейськими дана інформація не перевірена, ОСОБА_2 не допитано, та не долучено до матеріалів справи його пояснення.
В пункті 9 протоколу передбачено зазначати свідків чи потерпілих, однак у протоколі серії ЕПР1 №410757 від 03.08.2025 року таких не зазначено.
До протоколу надано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, що при зупинці автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в салоні автомобіля на місці водія не було, а на
пасажирських сидіннях було четверо осіб, з яких встановлено тільки особу ОСОБА_1 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні, біля дверей та категорично заперечував факт керування даним автомобілем. Особи інших пасажирів встановлено не було, їх не записано в протокол та не відібрано пояснення з приводу фактичного керування автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 03.08.2025 о 01 год. 03 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Рихта,28.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що протокол у даній справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і ці обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.
У зв'язку з наведеним протокол необхідно повернути відділенню поліції для належного оформлення.
При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №410727 від 03 серпня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Чир П. В.