Справа №: 307/3305/25
Провадження № 3/307/1268/25
03 вересня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановила:
ОСОБА_1 26 липня 2025 року, приблизно в 11 год. 50 хв. на східній околиці населенного пункту Грушово Тячівського району Закарпатської області на напрямку прикордонного знаку № 279 в межах прикордонної смуги порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 та п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147 та, а саме, рухаючись як водій автомобіля марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони населенного пункту Грушово в напрямку населенного пункту Солотвино на «Контрольному Посту» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) не виконав закону вимогу сержанта ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов'язків в прикордонному наряді «Контрольний Пост» та здійснив об'їзд транспортних засобів, які знаходилися перед контрольним постом по зустрічній смузі руху, чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з державною охороною кордону, після чого о 12 год. 50 хв. його було затримано, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01 вересня 2025 року та справу призначено до розгляду на 03 вересня 2025 року; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяву, на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, у судове засідання 03 вересня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2025 року, приблизно в 11 год. 50 хв. на східній околиці населенного пункту Грушово Тячівського району Закарпатської області на напрямку прикордонного знаку № 279 в межах прикордонної смуги порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 та п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147 та, а саме, рухаючись як водій автомобіля марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони населенного пункту Грушово в напрямку населенного пункту Солотвино на «Контрольному Посту» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) не виконав закону вимогу сержанта ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов'язків в прикордонному наряді «Контрольний Пост» та здійснив об'їзд транспортних засобів, які знаходилися перед контрольним постом по зустрічній смузі руху, чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з державною охороною кордону, після чого о 12 год 50 хв. його було затримано (а. с. 1).
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЗхРУ № 006172Е 26 липня 2025 року уповноваженою на те особою, у ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить підпис уповноваженої особи на складення протоколу (а. с. 1).
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Вказаний протокол підписаний особисто ОСОБА_1 , у ньому зазначено, що перекладача і захисника він не потребує та він володіє українською мовою і бажає давати пояснення українською мовою.
Також у протоколі наявний підпис у графі про те, що із змістом протоколу він ознайомлений на зрозумілій йому мові, доповнень та зауважень не має та примірник вказаного протоколу він отримав.
Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників прикордонної служби з приводу складання протоколу під час його складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було.
Із протоколу про адміністративне затримання від 26 липня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 затриманий о 12 год. 50 хв. 26 липня 2025 року на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення (а. с. 2).
Із письмових пояснень ОСОБА_1 відомо, що він порушив вимогу працівника державної прикордонної служби в межах прикордонної смуги та не зупинився на контрольному пості ( а.с.).
Винуватість ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, доведена протоколами про адміністративне правопорушення; про адміністративне затримання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас