Провадження № 22-ц/803/5762/25 Справа № 212/1306/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
Іменем України
03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Справа № 212/1306/24
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, яке ухвалено суддею Чайкіним І.Б.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 березня 2024року, -
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 27 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 262857994, відповідно до якого відповідачу було надано кредит з максимальним лімітом 20 000,0 гривень, строком на 36 календарних місяців.
14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 14-07-21, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором позики № 262857994, який укладено з ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 262857994.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Станом на день звернення до суду із позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість, станом на 09.01.2024 року, в сумі 59 732. 57 грн., з яких: 3599,94 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 39 752,90 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, яку позивач просив стягнути в судовому порядку, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2019 року в розмірі 43352 гривень 84 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галач Т.А., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Жонкера, провінція: Жирона, країна: Іспанія. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється інвалідом з дитинства, має 1 групу інвалідності безстроково, та її опікуном призначено сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В лютому 2025 року ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_2 , звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та дізналася про те, що на спадкове майно накладено арешт в рамках виконавчого провадження на виконання судового рішення по справі № 212/1306/24.
Відповідач ОСОБА_1 не мав можливості оскаржити рішення суду, оскільки перебував за кордоном, про винесення судового рішення не знав, помер через три місяці після винесення судового рішення
Зазначає, що нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам ст.1048 ЦК України. Так, виходячи з умов договору, строк користування кредитом становить 30 днів, тобто до 30 серпня 2019 року. Втім, стягуючи проценти за користування кредитом в розмірі 39752.90 грн., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказані проценти були нараховані позивачем на дату відступлення права вимоги, а не станом на 30 серпня 2019 року. Доказів, які свідчать про подальше узгодження сторонами істотних умов кредитування, матеріали справи не містять. З розрахунків заборгованості, які долучені до позовної заяви вбачається, що проценти нараховувалися після закінчення строку кредитування.
Крім того, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Крім того, сума витрат на правову допомогу заявлена позивачем у розмірі 13000,00 грн., враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, вважаю, що є завищеною. Зокрема, справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43352.84 грн, тобто у справі незначної складності, з огляду на ціну позову, а тому, підготовка документів для звернення до суду у рамках даної справи в суді першої інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи
В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою підтвердження інформації про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем відповідача ОСОБА_1 , просила суд витребувати від Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конткевича Станіслава, б. 37, 50029) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.
Крім того, витребувано від Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конткевича Станіслава, буд. 37) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на теперішній час вимоги ухвали виконано, суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з чим колегією суддів вирішується питання щодо залучення правонаступників до участі у справі.
Так, предметом позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом враховується, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво.
Залучення правонаступника відбувається ухвалою суду за заявою правонаступника або з ініціативи суду. Ухвала суду з цього питання оскарженню не підлягає.
Суд може відмовити у допуску до участі у справі правонаступника, якщо не надано доказів правонаступництва.
Суд може залучити правонаступника (як позивача, так і відповідача) і тоді, коли він не бажає вступати у справу, адже його процесуальний статус залежить не від особистого волевиявлення, а зумовлений участю у справі правопопередника. У кожному випадку суд може вирішувати це питання після одержання доказів правонаступництва. Якщо правонаступників (спадкоємців) декілька, залучаються вони усі, незалежно від обсягу правонаступництва (частки у спадковому майні).
Слід мати на увазі, що кожен правонаступник може мати різну правову позицію щодо спору і кожному з них суд повинен забезпечити процесуальне право на участь в судовому засіданні. Тому незалучення когось з правонаступників є істотним порушенням норм процесуального права, яке може призвести до скасування судового рішення.
Правонаступник користується усіма процесуальними правами правопопередника, але не зобов'язаний дотримуватися його процесуальної стратегії. Він, зокрема, може відмовитися від позову, змінити підстави або предмет позову, відкликати позовну заяву, визнати позов, навіть якщо б ці дії суперечили намірам правопопередника.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.
При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Згідно з копією спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Другою Криворізькою державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області на виконання ухвали суду, спадкову справу заведено на підставі заяви кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Заяви спадкоємців про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщими у матеріалах спадкової справи відсутні.
Разом з тим, станом на день смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем зареєстрована його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року визнана недієздатною та дію цього ршення продовжено рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року ще на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно зі статтею 1168 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови опікуна недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від прийняття спадщини, належної недієздатній особі, у порядку, визначеному частинами другою - четвертою статті 1273 ЦК України.
Більш того, в апеляційній скарзі опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галач Т.А., зазначає про прийняття недієздатною ОСОБА_2 спадщини після смерті її батька ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, враховуючи те, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво та наявні докази правонаступництва, на підставі ст.37 ЦПК України, первісного відповідача ОСОБА_1 слід замінити, залучивши правонаступника - опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.37 ЦПК України, -
Замінити у цивільній справі №212/1306/24 первісного відповідача ОСОБА_1 , залучивши його правонаступника опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: