Провадження № 22-ц/803/7660/25 Справа № 180/363/25 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
03 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року по цивільній справі № 180/363/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 180/363/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року по цивільній справі № 180/363/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03 вересня 2025 року через застосунок “Електронний суд» об 11 годині 40 хвилини до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ. .
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.О. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 03 вересня 2025 року об 11 годині 40 хвилини, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв