Справа № 642/7438/24
Провадження № 1-кп/642/753/24
Іменем України
03.09.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2023, -
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до Закону України від 26лютого 2025 року №4273-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25квітня 2025року Ленінський районний суд м.Харкова перейменовано на Холодногірський районний суд міста Харкова.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
під час виготовлення тексту резолютивної частини вироку, в другому абзаці замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено помилково «ОСОБА_3».
Вищезазначене підтверджується обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2024.
Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1