Справа № 638/10202/25
Провадження № 1-кс/638/1707/25
02 вересня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого управління Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12025221200000810 від 26 квітня 2025 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.
В своїй скарзі заявник зазначає, що постановою слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 закрито кримінальне провадження за № 12025221200000810 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. З даною постановою скаржник згоден та вважає її передчасною та невмотивованою, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин. Зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Слідчий не встановив достовірність фактів, які пов'язані з реальними подіями та діями, які відбулися 25.04.2025, а саме, в постанові помилково вказані факти, стосовно потерпілої сторони. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не з'ясовані фактичні обставини справи, що призвело до неправильних висновків, тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Слідчий у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025221200000810 від 26 квітня 2025 року.
30 квітня 2025 року начальником відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2025 року мотивована тим, що під час досудового розслідування були здійсненні слідчі дії, а саме: огляд місця події та допит свідка. Також не вдалося встановити знаходження камер відеонагляду а також безпосередніх свідків злочину у зв'язку з чим, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - злочину.
Згідно з ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов 'язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий судді зазначає, що судом неодноразово витребовувались матеріали кримінального провадження 12025221200000810 від 26 квітня 2025 року з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, однак станом на дату постановлення цієї ухвали вказані матеріали до суду не надходили.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України є немотивованою, мотивувальна частина містить лише стислу суть заяви, що стала підставою для відкриття кримінального провадження, та формальний висновок без опису слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження та мотивів, що стали підставою для її прийняття.
Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, скарга представника КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 2025221200000810 від 26 квітня 2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1