03 вересня 2025 року
м. Київ
справа №560/18125/24
адміністративне провадження №К/990/29457/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №560/18125/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 07.07.2025 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 10.07.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
На виконання цієї ухвали скаржник надіслав Суду заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що оскаржувану постанову він не отримував, а із повідомленням про наявність судового рішення ознайомився 10.06.2025 у застосунку «Вайбер».
За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №560/18125/24 із Сьомого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що 11.07.2025 секретарем судового засідання Сьомого апеляційного адміністративного суду складено довідку про те, що у зв'язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв'язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.
Отже, копія оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №560/18125/24 скаржнику судом апеляційної інстанції не направлялася.
Відтак, Суд приймає доводи ОСОБА_1 щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови 10.07.2025 та вважає за можливе поновити позивачу строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/18125/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Враховуючи, що у період з 28.07.2025 по 15.08.2025 суддя Загороднюк А.Г., з 04.08.2025 по 29.08.2025 суддя Жук А.В. та з 05.08.2025 по 18.08.2025 і з 20.08.2025 по 01.09.2025 суддя Мельник-Томенко Ж.М. перебували у відпустці, питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №560/18125/24 - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №560/18125/24.
Витребувати справу №560/18125/24 із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду