Ухвала від 03.09.2025 по справі 240/5500/24

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/5500/24

адміністративне провадження №К/990/41505/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №240/5500/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2023 №000243080707, яким позивачу, за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахована пеня у розмірі 13152461,69грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, позов задоволено.

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №240/5500/24.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 призначено справу №240/5500/24 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09.09.2025 об 11:20.

01.09.2025 від представника відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване забезпеченням належного представництва інтересів Головного управління ДПС у Житомирській області.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

З огляду на те, що всі учасники справи братимуть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно надати дозвіл для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №240/5500/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області участь у судовому засіданні у справі №240/5500/24, призначеному на 09.09.2025 на 11:20 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Забезпечити транслювання в мережі Інтернет перебігу судового засідання у справі №240/5500/24, призначеного на 09.09.2025 на 11:20.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
129947226
Наступний документ
129947228
Інформація про рішення:
№ рішення: 129947227
№ справи: 240/5500/24
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (09.09.2025)
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.04.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.04.2024 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.05.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 11:20 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТОХНЮК Д Б
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
представник відповідача:
Мазур Ольга Олександрівна
представник заявника:
Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна
представник позивача:
Костюкевич-Тарнавської Олени Валеріївни
Пожидаєв Костянтин Едуардович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ХАНОВА Р Ф