Ухвала від 03.09.2025 по справі 420/36878/24

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/36878/24

провадження №К/990/34443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу від 19 листопада 2024 року № 1259-о та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24 червня 2025 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 14 серпня 2025 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних правовідносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, правовідносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо своєчасного оскарження судових рішень.

Одночасно з касаційною скаргою автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас автор касаційної скарги не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 24 червня 2025 року до 14 серпня 2025 року (з моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення та подання цієї касаційної скарги).

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже автору касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод у період з 24 червня 2025 року до 14 серпня 2025 року, що не дозволили подати касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга належить залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 24 червня 2025 року до 14 серпня 2025 року та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 420/36878/24.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 420/36878/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу від 19 листопада 2024 року № 1259-о та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

О. Р. Радишевська

Попередній документ
129947130
Наступний документ
129947132
Інформація про рішення:
№ рішення: 129947131
№ справи: 420/36878/24
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.10.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.01.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.02.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2025 09:50 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.03.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.04.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.05.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 10:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
СЕМЕНЮК Г В
СМОКОВИЧ М І
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
3-я особа:
Мельникович Олександр Богданович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Астрєйко Володимир Володимирович
представник заявника:
Грінченко Єлизавета Валеріївна
Зарудна Анастасія Ігорівна
представник позивача:
РОСТОМОВ ГРАНТ АРТУРОВИЧ
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І