03 вересня 2025 року
м. Київ
справа №640/10399/20
провадження №К/990/34392/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу стягнення середнього заробітку,
14 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Одночасно автором в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків у подібних правовідносинах щодо застосування частини п'ятої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» у комплексі з пунктом 1 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 640/7211/20.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у цій справі (провадження № К/990/31837/25).
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято у одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску Київської міської прокуратури строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 640/10399/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 640/10399/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу стягнення середнього заробітку.
3. Об'єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/990/31837/25) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та Київської міської прокуратури (К/990/34392/25) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в одне провадження під номером К/990/31837/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. Р. Радишевська
В. М. Соколов