03 вересня 2025 р. Справа № 520/2377/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Заічко О.В.) від 06.05.2025 року по справі № 520/2377/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку, оформлене листом 410/АП/20-40-53-05-05 від 21.01.2025р.;
зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області відповідно до покладених на нього законом повноважень вчинити реєстрацію новоствореного суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку, з моменту його реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він за допомогою онлайн-сервісу через “Портал Дія» здійснив державну реєстрацію фізичної особи підприємця. Результатом надання адміністративних послуг є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань-фізична особа підприємець ОСОБА_1 , дата та номер запису 20.01.2025р. № 2010350000000712260 Заява про застосування спрощеної системи оподаткування до ГУ ДПС у Харківській області № 396496675 від 20.01.2025 р. онлайн-сервісом державних послуг через “Портал Дія» надіслана автоматично. 21.01.2025 р. отримав лист від ГУ ДПС у Харківській області 410/АП/20-40-53-05-05 від 21.01.2025р. про відмову у реєстрації платником єдиного податку з підстав передбачених п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, посилаючись на те, що 01.01.2025 р. позивачем була проведена процедура “Державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням», а 20.01.2025р. поновлена підприємницька діяльність шляхом “Державної реєстрації фізичної особи підприємця». На його звернення до відповідача зі скаргою від 26.01.2025р., отримав лист 4321/6/20-40-53-05-03 від 31.01.2025р. про відмову у застосування спрощеної системи оподаткування з причин можливого переходу на спрощену систему оподаткування лише з 01.01.2026 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року по справі № 520/2377/25 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку, оформлене листом 410/АП/20-40-53-05-05 від 21.01.2025 р.
Зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, інд.61057, код ЄДРПОУ 43983495) вчинити реєстрацію новоствореного суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку, з дня її державної реєстрації.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, інд. 61057, код ЄДРПОУ 43983495) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суб'єкт господарювання може здійснювати перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Вказує, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 15.02.2008 по 01.01.2025 та перебував на податковому обліку як фізична особа - підприємець з 18.02.2008 по 11.01.2025, здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012 по 01.01.2025. Повторна реєстрація підприємницької діяльності відбулась 20.01.2025. Зважаючи на те, що датою виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) є - 01.01.2025, Шевченківським відділом обслуговування платників Харківської ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області платнику було відмовлено в реєстрації платником єдиного податку з 20.01.2025, керуючись пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України та відповідне рішення було надіслано листом № 410/АП/20-40-53-05-05 від 21.01.2025 в електронний кабінет платника засобами електронного зв'язку
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.2025р. № 2010350000000712260, запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця або підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця припинено - відомості відсутні. Дата формування виписки 24.01.2025 р.
Листом Шевченківського відділу обслуговування платників Харківської ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 21.01.2025р. № 410/АП/20-40-53-05-05 на заяву позивача повідомлено, що відповідно до норм п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України порядок обрання або перехід на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої-третьої груп здійснюється відповідно до п.п. 298.1.1-298.1.4 Податкового кодексу України. Згідно з п. 298.1.4 ст. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснювати перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Тому позивач вже використав своє право на застосування спрощеної системи оподаткування у 2025 році, дата зняття з обліку фізичної особи-підприємця відповідає даті отримання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, оскільки 01.01.2025р. ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, йому відмовлено в застосування спрощеної системи оподаткування з 20.01.2025 року.
Листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 4321/6/20-40-53-05-03 від 31.01.2025р. позивача повідомлено, що він може обрати спрощену систему оподаткування з 01.01.2026 р., шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування в термін передбачений законом, оскільки рішення про припинення підприємницької діяльності було прийнято 01.01.2025 року.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про протиправність відмови Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку з підстав невідповідності позивача вимогам підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями п. 298.1. ст. 298 Податковий кодекс України (далі - ПК України) визначений порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
Згідно з пп. 298.1.1. п. 298.1. ст. 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Суб'єкт господарювання може заявити про обрання спрощеної системи оподаткування під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до пп. 298.1.2. п. 298.1. ст. 298 ПК України зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація. Зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.
Згідно з п. 299.1. та п. 299.4. ст. 299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. У випадках, передбачених пп. 298.1.2 п. 298.1 та пп. 298.8.5 п. 298.8 ст. 298 ПК України, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб'єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом відповідної заяви або відомостей у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Положеннями п. 299.5. ст. 299 ПК України визначено, що у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб'єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.
Відповідно до п. 299.6. ст. 296 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 15.02.2008 по 01.01.2025 та перебував на податковому обліку як фізична особа - підприємець з 18.02.2008 по 11.01.2025, здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012 по 01.01.2025.
01.01.2025 року позивачем було самостійно за власним рішенням припинено підприємницьку діяльності у формі ФОП і, відповідно, його було знято з податкового обліку (державна реєстрація припинення).
20.01.2025 року ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію фізичної особи підприємцем за допомогою онлайн-сервісу державних послуг "Портал Дія". Результатом надання адміністративних послуг є ВИПИСКА з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 . Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 20.01.2025, 2010350000000712260.
Відмовляючи позивачу в застосуванні спрощеної системи оподаткування, контролюючий орган посилався на те, що протягом 2025 року позивач вже перебував на спрощеній системі оподаткування та датою виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 є - 01.01.2025 р., а тому з огляду на приписи п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України позивач не може повернутися у поточному році на спрощену систему оподаткування, оскільки вже скористався своїм правом на застосування спрощеної системи оподаткування у цьому році. При цьому, податковий орган наполягає на тому, що 20.01.2025 р. мала місце саме повторна реєстрація підприємницької діяльності.
Надаючи оцінку цим доводам відповідача, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 298.1.4 п. 298.1. ст. 298 ПК України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. У разі якщо фізична особа - підприємець, яка на початок поточного року перебувала на спрощеній системі оподаткування та щодо якої державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено рішення про припинення підприємницької діяльності, поновила реєстрацію протягом поточного року, то така особа вважається платником інших податків і зборів.
Правовий аналіз положень пп. 298.1.4 п. 298.1. ст. 298 ПК України дає підстави дійти висновку, що вона врегульовує питання переходу на спрощену систему оподаткування протягом календарного року суб'єктів господарювання, які є платниками інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу.
Суд вважає помилковим висновок Головного управління ДПС у Харківській області про те, що позивач не може повернутись у поточному році на спрощену систему оподаткування, так як вже скористався своїм правом на застосування спрощеної системи оподаткування, чим порушив порядок переходу на спрощену систему оподаткування, визначеного пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України, оскільки в даному випадку мало місце не поновлення реєстрації суб'єкта господарювання, а нова реєстрація фізичної особи-підприємця.
Таким чином, позивач як новостворений суб'єкт господарювання не може вважатись платником інших податків і зборів в розумінні пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України, так як при повторній реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності позивач набував статусу новоствореної, та на нього поширюється порядок обрання спрощеної системи оподаткування новоствореними суб'єктами підприємництва, встановлений підпунктами 298.1.1. та 298.1.2. п. 298.1. ст. 298 ПК України.
Подібну позицію при застосуванні пп. 298.1.4. п. 298.1. ст. 298 ПК України викладено Верховним Судом у постанові від 20.10.2023 р. у справі № 520/13564/2020, висновки якого в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України, підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Таким чином, за встановлених обставин справи мало місце не поновлення реєстрації суб'єкта господарювання, а нова реєстрація фізичної особи-підприємця. Зважаючи на це висновок відповідача про недотримання позивачем вимог, встановлених пп. 298.1.4. п. 298.1. ст. 298 ПК України, є помилковим, а рішення у формі листа, яким відповідач відмовив позивачу у застосуванні відносно нього спрощеної системи оподаткування та його реєстрації як платника єдиного податку є протиправним.
Як наслідок, за відсутності визначених пп. 3 п. 299.6. ст. 296 ПК України (недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених пп. 298.1.4. п. 298.1. ст. 298 ПК України) підстав для відмови у відповідача виник обов'язок здійснити реєстрацію позивача платником єдиного податку з дня його державної реєстрації (20.01.2025 р).
При цьому, колегія суддів погоджується з тим, що належним та ефективним способом захисту, що виключить необхідність повторного звернення до суду, є не лише визнання протиправним та скасування рішення, а й зобов'язання відповідача зареєструвати позивача платником єдиного податку з дати державної реєстрації та не вбачає у застосуванні цього способу втручання в дискреційні повноваження відповідача, адже обставини, які слугували підставою для відмови протиправні, інші обставини, які б унеможливлювали реєстрацію позивача платником єдиного податку, відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року по справі № 520/2377/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко