Ухвала від 03.09.2025 по справі 480/8330/24

УХВАЛА

03 вересня 2025 р.Справа № 480/8330/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року по справі № 480/8330/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову слід було сплатити 2638,82 грн. (1 відсоток ціни позову) в частині вимог майнового характеру та 1211,2 грн. в частині вимог немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, за подання позовної заяви у цій справі, розмір ставки судового збору складав 3850,02 грн.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яка подана в електронній формі, становить 4620,02 грн. (150% від 3850,02 грн. х коефіцієнт 0,8).

Втім апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати документ про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1713,14 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1713,14 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року по справі № 480/8330/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1713,14 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.С. Чалий

Попередній документ
129944991
Наступний документ
129944993
Інформація про рішення:
№ рішення: 129944992
№ справи: 480/8330/24
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.01.2026)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАВЛІЧЕК В О
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві
позивач (заявник):
Білокопитов Єгор Олександрович
представник відповідача:
Стороженко Антон Ігорович
представник позивача:
Шпаков Анатолій Олександрович
представник скаржника:
Бардіна Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М