Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
03 вересня 2025 р. Справа № 440/10958/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, по справі № 440/10958/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
-визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року до основного розміру пенсії після перерахунку пенсії на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №440/3865/22;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до основного розміру пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №440/3865/22.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №440/10958/22 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року по справі № 440/10958/22 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн.
10.07.2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/10958/22.
12.05.2025 стягувач (представник) позивача звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №440/10958/22, в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом, виданий виконавчий лист №440/10958/22 виданий 10 липня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року виплату щомісячної доплати до пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14 липня 2021 року №713 на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у розмірі 25724,30 грн».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву стягувача (представника) про зміну способу і порядку про виконання рішення суду у справі №44010958/22 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №440/10958/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 25724 грн. 30 коп. (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні тридцять копійок).
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Зазначав про не врахування судом першої інстанції того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення на підставі ст. 378 КАС України не може змінювати обраного судом відповідно до КАС України способу відновлення порушеного права. Вказував, що виконання у повному обсязі рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 440/10958/22, яке набрало законної сили, у повному обсязі не виконано.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024).
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до розрахунку, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області невиплачена сума доплати до пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 25 724,30 грн.
При цьому, доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику відповідачем не надано.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 440/10958/22, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії на загальну суму 25 724 гривень 30 копійок та позивачу не виплачено вказану суму.
Тобто, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 по справі № 440/10958/22 набрало законної сили та не виконується більше двох місяців.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 по справі № 440/10958/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 25724 грн. 30 коп. (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні тридцять копійок).
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 440/10958/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов