02 вересня 2025 р.Справа № 440/1686/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1686/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.25 року по справі № 440/1686/20, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 30.07.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 12.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.25 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1686/20.
28 серпня 2025 року справа №440/1686/20 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на зазначепну ухвалу суду подано вперше апеляційну скаргу 23.06.25 до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд».
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.25 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду управлінням сплачено судовий збір та 03.07.25 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Помилково судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме в розмірі 1453,44 грн., який є меншим ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та визначено в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.25.
21 липня 2025 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.25 року по справі № 440/1686/20 повернуто скаржнику.
25 липня 2025 року Головним управлінням доплачено судовий збір в повному обсязі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити апеляційне провадження по справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 440/1686/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 440/1686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 440/1686/20.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова