03 вересня 2025 року справа №200/2338/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2338/25 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2023 року № 052530003314 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи за професією машиніста гірничих виїмкових машин підземного з 24.11.2021 року по 23.06.2022 року та призначити з 24.05.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Ухвалою суду від 04.04.2025 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2023 року № 052530003314, прийняте щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення такої пенсії, періоду роботи з 24.11.2021 року по 23.06.2022 року;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.
Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в призначені пенсії у зв'язку з відсутність необхідного пільгового стажу на підземних роботах не менше 25 років.
Крім того, відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу з підстав, визначених спірним рішенням про відмову в призначенні пенсії від 30.06.2023 року № 052530003314.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив від мовити у задоволенні.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
24.05.2022 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, яку за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.06.2022 № 052530003314 в призначенні такої пенсії відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року у справі № 200/3884/22, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року та набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.06.2022 року № 052530003314; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.11.2010 року по 12.07.2013 року у якості машиніста гірничих виймальних машин підземного з повним робочим днем у шахті в ТОВ «ВК «Красноармійськвугілля».
На виконання зазначеного рішення суду рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2023 року № 052530003314 відмовлено у призначенні пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішення мотивовано тим, що вік заявника становить 44 роки 11 місяців; страховий стаж - 42 роки 21 день; пільговий стаж - 23 роки 3 місяці 15 днів.
Цим рішенням до пільгового стажу не зараховано період роботи з 24.11.2021 року про час прийняття рішення (включно) відповідно до довідки від 28.06.2022 року, оскільки на ній відсутній кутовий штамп підприємства та зазначене посилання на постанову Кабінету Міністрів України, яка на час роботи заявника втратила чинність.
В рішенні також зазначено, що для зарахування пільгового стажу періоду роботи з 24.11.2021 року по час прийняття рішення необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки та записів у ній, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, з вірним посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код згідно з Класифікатором професій.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Аналогічні норми передбачено ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Отже, необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку є зайнятість особи повний робочий день, така зайнятість на відповідних підземних і відкритих гірничих роботах, що передбачені відповідним списком, що затверджений Кабінетом Міністрів України, наявність відповідного стажу роботи на цих роботах (пільгового, страхового).
Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірного періоду належать до відповідного списку.
За ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з п.п. 1 та 2 цього Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
За ст. 101 Закону № 1788 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
За правовими висновками Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 року у справі №174/658/16-а оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.
Спірним рішенням відповідача до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 24.11.2021 року про час прийняття рішення відповідно до довідки від 28.06.2022 року № 11, оскільки на ній відсутній кутовий штамп підприємства та зазначене посилання на постанову Кабінету Міністрів України, яка на час роботи заявника втратила чинність.
Судом встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , ведення якої розпочато 01.03.2022 року, щодо спірного періоду роботи мітить наступний запис: прийнятий на ТОВ «Айтмер обджект» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті (запис №46). Запис містить посилання на наказ від 23.11.2021 року №20-к (позивач продовжує перебувати в трудових відносинах з підприємством).
Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказаний період, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цього періоду, в трудовій книжці не міститься.
Крім того, в трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посаді, що віднесена до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.
Також, позивачем надавалася довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а саме довідка від 28.06.2022 року № 11, що видана ТОВ «Айтмер обджект», в якій зазначено, що з 24.11.2021 року по час видачі довідки позивач виконував гірничі роботи з проходження гірничих виробок на шахті ПрАТ «ШУ «Покровське» за професією машиніста гірничих виїмкових машин підземного, що передбачено Списком № 1, зокрема за період з 24.11.2021 року по 23.06.2022 року (мобілізований), що становить 7 місяців. Також уточнено, що роботи на поверхні позивач не виконував.
Довідка видана на підставі особових карток, наказів по особовому складу, розрахункових відомостей. Довідка містить підписи відповідних посадових осіб та печатку підприємства, що її видало. Отже, довідка відповідала вимогам законодавства.
Проте така довідка, з огляду на наявність в трудовій книжці позивача відомостей про відповідний характер роботи позивача у відповідні періоди на посаді, що віднесена до відповідного списку, могла навіть не подаватися до органу Пенсійного фонду України.
Крім того, органом Пенсійного фонду України не враховано те, що обов'язок проставляти кутовий штамп на довідку законодавством не передбачений. А такі недоліки довідки, як помилкове посилання особи, яка її складала, на нормативно-правовий акт, не є тими недоліками, які впливають на право особи на пенсію.
Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а дійшов висновку, що обов'язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії на пільгових умовах.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2023 року № 052530003314, прийняте щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язання Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення такої пенсії, періоду роботи з 24.11.2021 року по 23.06.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/2338/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 3 вересня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Т.Г. Гаврищук