03 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9068/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М розглянувши у письмовому провадженні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об'єктів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об'єктів, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області з охорони об'єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов'язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Чернігівській області з охорони об'єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року.
Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області подано до суду клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження справ № 620/9067/25 та № 620/9068/25.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають справи одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об'єднання справ, які, на думку відповідача, слід об'єднати в одне провадження та не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.
В контексті наведеного, суд звертає увагу відповідача, що інститут об'єднання та роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.
Водночас, об'єднання в одне позовне провадження справ, зазначених в клопотанні, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.
Крім того, суд зазначає, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов'язку об'єднання справ за позовними заявами, скерованими до одного і того самого відповідача.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про об'єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА