02 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/11882/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Гепард" (вул. Гоголя, 22, 12,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Приватне підприємство "Гепард" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача від 16.08.2024 №12784/ж10/25-01-07-00, №12786/ж10/25-01-07-00 та №12785/ж10/25-01-07-00 прийняті без врахування всіх обставин справи, що мають значення для його прийняття, тому є протиправними.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.07.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства ''Гепард'' задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Соломко І.І.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи наведене, справу №620/11882/24 слід прийняти до свого провадження та призначити її розгляд за правилами загального провадження.
Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Так, Верховний Суд у постанові від 18.07.2025 по даній справі вказав:«… що суди взагалі не надали жодної оцінки наведеній інформації в листі Головного управління статистики у Чернігівській області від 12.07.2024 №09.5-03/123-24, яким надано статистичну інформацію про середні споживчі ціни. Згадка про вказаний лист наявна в акті перевірки, однак зазначений лист в матеріалах справи відсутній. Натомість наявні лист Головного управління статистики у Чернігівській області від 06.06.2024 №05-09/512-24, щодо середніх споживчих цін на окремі продукти харчування за грудень 2023 року - березень 2024 року, в якому зокрема наведені застереження, що відображені ціни є первинною базою для розрахунків індексів споживчих цін і не призначені для інших цілей (т.1 а.с.185-186). Судами взагалі не взято до уваги та не проаналізовано яким чином та на підставі яких доказів мають встановлюватися обставини щодо рівня звичайних цін.
Суд також звертає увагу на розрахунки проведені контролюючим органом в акті перевірки ціни придбання та ціни реалізації (т.1 а.с. 30-32), з якого вбачаються численні розрахункові не відповідності, зокрема в графі «різниця (р.15-р.17). З наведених розрахунків також вбачається, що контролюючий орган використав для розрахунків митну вартість товарів, проте як вже було зазначено вище, митна вартість ввезених товарів не є базою оподаткування операцій з постачання на митній території України товарів, такою базою оподаткування за загальним правилом є договірна вартість. При цьому договірну вартість не встановлено.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій фактично не встановлено всіх дійсних обставин справи, не досліджено докази, не проаналізовано та не надано належної оцінки спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін, якими обґрунтовані їхні вимоги та заперечення, що свідчить про не дотримання принципів процесуального закону».
Отже, для повного з'ясування обставин у справі, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.07.2025, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: лист Головного управління статистики у Чернігівській області від 12.07.2024 №09.5-03/123-24, яким надано статистичну інформацію про середні споживчі ціни, надати пояснення стосовно того, яким чином та на підставі яких доказів встановлювалися обставини щодо рівня звичайних цін та надати розрахунок ціни придбання та ціни реалізації товарів з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 жовтня 2025 року о 13:30 год.
Витребувати у відповідача лист Головного управління статистики у Чернігівській області від 12.07.2024 №09.5-03/123-24, яким надано статистичну інформацію про середні споживчі ціни, надати пояснення стосовно того, яким чином та на підставі яких доказів встановлювалися обставини щодо рівня звичайних цін та надати розрахунок ціни придбання та ціни реалізації товарів з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 18.07.2024.
Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко