про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11903/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 30 червня 2025 року в загальному розмірі 50365,12 грн;
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2023 року в сумі 27928,36 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви слідує, що на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22 та від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24 ГУ ПФУ в Полтавській області проведено перерахунки пенсії позивача, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Полтавській області №1600-0201-8/52097 від 10 липня 2025 року, проте виплату пенсії, нарахованої внаслідок таких перерахунків, не здійснено, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Відповідач листом № 1600-0201-8/52097 від 10 липня 2025 року повідомив позивача про те, що сума доплати на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 440/9592/22 складає 27928,36 грн, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 440/4438/24 сума доплати складає 0,00 грн. та на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 440/13424/24 складає 22436,76 грн. Також відповідач у листі № 12784-12551/П-02/8-1600/25 від 05 серпня 2025 року зазначив, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. На даний час проведено виплату доплат за судовими рішеннями, що набрали чинності по 19 листопада 2020 року. Враховуючи викладене, виплату нарахованих коштів на виконання судових рішень Головним управлінням буде здійснено в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України. Таким чином, відповідач не виплатив заборгованість по пенсійним виплатам, що належать позивачу на виконання судових рішень в загальному розмірі: 27928,36 + 22436,76 = 50365,12 (грн).
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.11.2023 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.11.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 жовтня 2022 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/7123/фп1601005897 від 20.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/7123/фп1601005897 від 20.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2024, з обмеженням її максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.09.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.
Посилаючись на те, що відповідач допустив бездіяльність, яка полягає у невиплаті йому заборгованості з неотриманої пенсії з 01 жовтня 2022 року по 30 червня 2025 року у сумі 50365,12 грн, що нарахована на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22 та від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо, в силу закону, і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. А у разі невиконання рішення суду у добровільному порядку Законом України "Про виконавче провадження" передбачений примусовий порядок виконання судового рішення.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.
Кодексом адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; зміна способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення пенсійних виплат; інше.
Тож наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Такі висновки відповідають висновкам Верховного Суду, що містяться у постановах від 26 травня 2020 року у справі №522/5265/17 та від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19.
Звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 30 червня 2025 року в загальному розмірі 50365,12 грн та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 30 червня 2025 року в сумі 50365,12 грн , позивач фактично не погоджується з бездіяльністю ГУ ПФУ в Полтавській області щодо невиконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22 та від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24 в частині виплати йому пенсії, нарахованої після здійснення відповідних перерахунків.
Таким чином, розгляд заявленої позивачем вимоги по суті буде передбачати надання правової оцінки питанню повного чи неповного, належного чи неналежного виконання або невиконання відповідачем судових рішень у справах №440/4438/24, №440/9592/22, №440/13424/24.
Оскільки позов у цій справі фактично спрямований на зобов'язання відповідача виконати інші судові рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22 та від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судових рішень, то цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В постанові від 23 травня 2018 року у справі №9901/505/18 Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступний висновок: "поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити у світлі частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому суд першої інстанції правильно не зазначив суд, до юрисдикції якого мав би, за аргументами скаржника, належати розгляд цієї справи".
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Тобто позивач вправі скористатися правом на подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/4438/24, від 05 грудня 2022 року у справі №440/9592/22 та від 12 грудня 2024 року у справі №440/13424/24 шляхом стягнення відповідної суми пенсії.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.І. Слободянюк