справа №380/1059/25
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
03 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідках від 03.10.2024 року №1159/12/15328, від 03.10.2024 року №1159/12/15329; від 03.10.2024 року №1159/12/15330, від 03.10.2024 року №1159/12/15331 розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 у грошовому вимірі, зокрема, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, замінивши їх показники постійними розрахунками станом на 01.01.2018 року; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 розрахувати як основні, так і додаткові розміри грошового забезпечення в грошовому розмірі шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний календарний рік, на відповідні коефіцієнти встановлені згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у відповідності встановленого розрахунку додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 380/1059/25 повернуто скаржнику.
29.08.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить:
у зв'язку з порушенням оформлення довідок, надісланих до виконання ГУ ПФУ у Львівській області без підпису головного бухгалтера станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 років , визнати нікчемними та протиправними;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.03.2025 року, зобов'язавши відповідача надати звіт до суду про виконання рішення сужу у встановлений строк.
Заява мотивована тим, що заява відповідача про виконання рішення суду, є нікчемною та протиправною, а відомості про грошове забезпечення внесені виконавцем в окремі види довідок вчинені також в протиправний спосіб. Стверджує, що усі виготовлені довідки не відповідають вимогам діловодства та є нікчемними. Вказує, що відповідачем невірно розраховано розміри складових грошового забезпечення зазначені у згаданих довідках. Посилається на суми грошового забезпечення викладені у зведених даних щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
В матеріалах справи наявні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виготовлені відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1059/25 від 18.03.2025 року, зокрема, №1159/12/13133 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2020 року; №1159/12/13132 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2021 року; №1159/12/13131 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2022 року; №1159/12/13130 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2023 року.
Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №380/1059/25 не містить зобов'язання відповідача зазначати конкретні суми у довідках про розмір грошового забезпечення (ті, на які позивач посилається у своїх зведених даних).
Більше того, у резолютивній частині жодним чином не зазначено конкретної посадової особи відповідача, яка повинна підписувати згадані довідки.
Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач фактично виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.
При цьому, враховуючи зазначені раніше обставини, суд вважає, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві від 29.08.2025 року, є безпідставними.
Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29.08.2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк