про залишення позову без розгляду
03 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15094/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в її інтересах адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в непроведенні перерахунку та виплати пенсії з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 20 травня 2022 року № 9/1-335, виданої станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 1 квітня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 20 травня 2022 року № 9/1-335, виданої станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 1 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху зокрема через пропуск позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зазначено, що питання про дотримання строку звернення буде вирішено при прийнятті рішення по суті справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.
3 вересня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від адвоката Глазової Олени Миколаївни надійшла заява від 3 вересня 2025 року б/н про залишення позову без розгляду.
До заяви від 3 вересня 2025 року б/н про залишення позову без розгляду додано копії:
свідоцтва про зміну імені від 22 червня 2024 року серії НОМЕР_1 , виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім'я, про що 22 червня 2024 року складено відповідний актовий запис № 29; прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3 ;
свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 000807 від 14 серпня 2024 року, виданого на ім'я Глазової Олени Миколаївни;
ордера серії ВН № 1569661 від 3 вересня 2025 року на представництво Єременко Ольги Степанівни в Луганському окружному адміністративному суді.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).
Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).
До заяви про залишення позову без розгляду додано копію ордеру серії ВН № 1569661 від 3 вересня 2025 року, відповідно до якого адвокат Глазова Олена Миколаївна є представником ОСОБА_1 у Луганському окружному адміністративному суді.
Зазначений ордер містить відмітку про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п'ята статті 240 КАС України).
Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач як особа з інвалідністю II групи звільнена від сплати судового збору.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська