Ухвала від 03.09.2025 по справі 2-4286/11

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Київ № 2-4286/11

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни в якій просив:

зобов'язати Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна коштів ОСОБА_1 , накладені у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548;

скасувати інші заходи примусового виконання рішення, вжиті у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на поданння скарги на дії головного державного виконавця Солом'янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко С.М.

Відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 скасовано, провадження у справі закрито. Роз'яснено, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

01 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить передати справу до Київського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю задоволено.

Передано справу № 2-4286/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко Світлани Миколаївни - до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, остання розподілена судді Дісці А. Б.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Крім цього, статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види та зміст заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої зазначеної статті заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни.

А тому, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, яка відповідатиме вимогам, визначених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначив Київський апеляційний суд у постанові від 25.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця у межах виконавчого провадження №70209548 щодо стягнення з виконавчого збору, вказана скарга підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено такої форми адміністративного судочинства як розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, водночас, такі спори вирішуються судом на підставі поданого адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024) прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн).

Однак, позивачем не було долучено доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Оскільки, вимога, яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства щодо скасування арешту майна та інших заходів примусового виконання рішення, вжитих у межах виконавчого провадження №70209548 є однією вимогою немайнового характеру, а тому сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни - залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.

Попередній документ
129941857
Наступний документ
129941859
Інформація про рішення:
№ рішення: 129941858
№ справи: 2-4286/11
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна коштів Положенцева О. С., накладені у межах виконавчих проваджень №51010971, №7020954
Розклад засідань:
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2026 19:45 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2021 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
14.02.2022 09:10 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2022 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.04.2023 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.10.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.11.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Горбаньов Олексій Валентинович
Науменко Марина Іванівна
Оробінський Костянтин Сергійович
Положенцев Олександр Сергійович
Скибінецький Олександр Миколайович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Горбаньова Наталія Григорівна
ГУ Приватбанк
Науменко Андрій Костянтинович
Скибінецька Наталія Миколаївна
відповідач (боржник):
Цапенко Світлана Миколаївна - головний державний виконавець Солом'янського ВДВС МУЮ (м.Київ)
заінтересована особа:
ГДВ Солом'янського в-л ДВС у м.Києві ЦМУ Мінюст Цапенко С.М.
Солом’янський районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ у м. Києві
Стоян Олександр Петрович
ТОВ "ІНКОМ-ФІНАНС"
Головний державний виконавець Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана
Головний державний виконавець Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна
заявник:
Положенцева Валентина Олександрівна
представник заявника:
Подоляко Неля Петрівна
Адвокат Тидень Максим Юрійович
скаржник:
Положенцев Олекандр Сергійович