03 вересня 2025 року № 320/36299/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна судова адміністрація України (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 24.06.2025 ВП № 77999348.
Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.
Суд своєю ухвалою від 07.08.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 02.09.2025 о 15:00.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні ВП №76585947 - ОСОБА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою розгляду позовної заяви Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у розумні строки та недопущення зловживань процесуальними правами з боку третьої особи позивач вважає доцільним залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача при підготовці справи №320/36299/25 до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частин четвертої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Судом встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 24.06.2025 ВП № 77999348.
Тобто спірні правовідносини щодо правомірності постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 24.06.2025 ВП № 77999348 виникли саме між позивачем та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Разом з тим, відповідачем не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 .
Так, судом не встановлено обставин, за яких цей спір впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 .
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Леонтович А.М.