про закриття провадження у справі
03 вересня 2025 року №320/4349/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за такі періоди: період з 19.05.2000 по 24.09.2001 адвокатом в юридичному відділі ТОВ "Мономах"; в період з 12.09.2001 по теперішній час - підприємцем; дорахувати незараховані 4 місяці роботи в ТОВ "Мономах"; донарахувати незараховані 19 років та 1 місяць праці ФОП 2 групи в період з 12.09.2001 по 24.10.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та нарахувати 44 роки 7 місяців 3 дні страхового стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві взяти на облік як пенсіонера та нарахувати ОСОБА_1 1 пенсію за віком.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі є, серед іншого, вимога про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
Матеріали справи не містять доказів прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою від 12.03.2023 про призначення пенсії за віком.
Вказані документи за принципом екстериторіальності були передані для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, яким було прийнято рішення від 20.09.2023 №262540013151 про відмову у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу.
Отже, фактично спір у даній справі стосується оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.09.2023 №262540013151.
Водночас судом встановлено, що позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 262540013151 від 20.09.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за такі періоди: - в період з 19.05.2000 по 24.09.2001 адвокатом в юридичному відділі ТОВ «Мономах»; в період з 12.09.2001 по теперішній час - підприємцем; дорахувати незараховані 4 місяці роботи в ТОВ «Мономах»; дорахувати незараховані 19 років та 1 місяць праці ФОП 2 групи в період з 12.09.2001 по 24.10.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та нарахувати 44 років 7 місяців 3 дня страхового пенсійного стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області взяти на облік як пенсіонера та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №380/26867/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №262540013151 від 20.09.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням правових висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.
Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №380/26867/23 набрало законної сили 01.05.2025.
Суд зазначає, що склад учасників, підстави позову та предмет позову у справі №380/26867/23 є ідентичним зі складом учасників, підставами позову та предметом позову у справі №320/4349/24.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили у справі (№380/26867/23) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.