02 вересня 2025 рокуСправа № 280/7069/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Сіпака А.В.) від 21.11.2023 у справі №280/7069/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23, зокрема, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №280/7069/23 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі документи.
14.07.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 35264 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №280/7069/23, про що постановити ухвалу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/7069/23.
19.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву вх. № 41848, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
У зв'язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у щорічній відпустці заяву розглянуто у перший робочий день.
Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання постанови суду, зазначає наступне.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Вказаною нормою законодавець встановив обов'язок учасників справи щодо обов'язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов'язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі “Сіка проти Словаччини»).
Обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.
Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб'єкта, який має виконати таке рішення
Питання, пов'язані із розглядом звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення в адміністративній справі врегульовані статтею 382-2, 382-3 КАС України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01 березня 2022 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні і виплаті індексації пенсії передбаченої постановою 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01 березня 2023 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало звіт про виконання рішення суду, строк подання якого не було пропущено відповідачем.
Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем рішення суду, суд зазначає наступне.
Як покликається Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23 з 01.03.2022 здійснено нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» в розмірі 1902,61 грн, та розмір пенсії обчислено без застосування обмеження максимальним розміром. З 01.03.2023 здійснено нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» в розмірі 1500 грн, та розмір пенсії обчислено без застосування обмеження максимальним розміром.
Дослідивши надані розрахунки, суд зауважує, що відповідачем дійсно здійснено нарахування індексації пенсії з 01 березня 2022 року у розмірі 1902,61 грн., загальний розмір пенсії станом на 01.03.2022 складав 15492,71 грн., обмеження пенсії максимальним розміром відсутнє, та з 01 березня 2023 року у розмірі 1500 грн. загальний розмір пенсії станом на 01.03.2023 складав 18992,71 грн., обмеження пенсії максимальним розміром відсутнє. Станом на 01.07.2025 загальний розмір пенсії склав 21845,33 грн., обмеження пенсії максимальним розміром також відсутнє.
Тож, наданими відповідачем доказами, підтверджується, що відповідач вжив заходи, для виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23, та постанову виконано в межах повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23.
Посилання представника позивача на те, що розмір пенсії після перерахунку не змінився, що на його думку доводить факт невиконання судового рішення, суд дослідивши відхиляє, та зазначає наступне. Так, дійсно, факт відсутності змін у розмірі пенсії позивача та донарахованих сум згідно судового рішення підтверджує і сам відповідач у листі 24.04.2024. Однак, така ситуація виникла у зв'язку із тим, що індексація як за 2022 рік, так і за 2023 рік нараховувалась та виплачувалась позивачу. Перевищення межі обмеження не було, тому і обмеження не застосовувалися. Вказане підтверджується наявними у справі розрахунками сум пенсії позивача. Суд наголошує, що скасовуючи рішення суду першої інстанції у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 відсутнє зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням при визначенні бази індексації суми у розмірі 2000 гривень, яка є щомісячною доплатою відповідно до Постанови №713, як про це первинно зазначав позивач. Відтак, розмір пенсії просто залишився незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/7069/23.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення
Суддя Л.Я. Максименко