03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/13591/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
06.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а також 11.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.
Спірні правовідносини виникли з підстав перерахунку та доплати за період з 24.02.2022 по 03.07.2023 включно, сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджені наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280, визначають механізм фінансового забезпечення військових частин, кораблів, військових навчальних закладів, військових комісаріатів (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - військова частина), що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до пункту 4.3 зазначених Правил, виплата грошового забезпечення, заробітної плата та інші виплати (індексація, грошова компенсація за речове майно, харчування, піднайом житла тощо) особовому складу здійснюються за місцем штатної служби (перебування на фінансовому та інших видах забезпечення). Відповідальність за правильність нарахування та своєчасність виплати грошового забезпечення (заробітної плати), проведення та перерахування за належністю в установлені терміни утримань і нарахувань покладається на командира військової частини та начальника фінансового органу. Отже, обов'язок щодо нарахування військовослужбовцю грошового забезпечення, у тому числі у випадку перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншій військовій частині, покладені на командира військової частини, у штаті якої військовослужбовець проходить військову службу. Грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби. Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2023 №186 з 03.07.2023 позивача було виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 . У військовому квитку позивача, наданому в додатках до позовної заяви вказано, що з 13.09.2023 (по теперішній час), позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати йому сум грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 03.07.2023 включно.
Військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі, а Військову частину НОМЕР_2 просить залучити відповідачем лише з мотивів формування доказової бази у справі.
Оскільки предметом позову є виключно оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати сум грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 03.07.2023 включно, правові підстави для залучення до участі у справі як другого відповідача Військової частини НОМЕР_2 відсутні.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гурін