Ухвала від 03.09.2025 по справі 240/15288/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/15288/25

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282412407, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4139995,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282262407, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 3341902,13 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного у управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282272407, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 278491,84 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282282407, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 472,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282392407, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03 грудня 2024 року №0282302407, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 03 грудня 2024 року №0282312407, якою ОСОБА_1 донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 72734,20 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.12.2024 №0282352407 про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 в розмірі 36367,10 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2025 року №Ф-0491-0630 У, якою ОСОБА_1 донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та нараховані штрафні санкції на суму 109101,18 грн.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

05.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №61369/25.

06.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вх. №61614/25.

20.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №64907/25 та заява про забезпечення позову вх. №64937/25.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача від 06.08.2025 вх. №61614/25.

Судовий розгляд справи №240/15288/25 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 18.09.2025 на 12:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Попередній документ
129940399
Наступний документ
129940401
Інформація про рішення:
№ рішення: 129940400
№ справи: 240/15288/25
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.04.2026)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішення про застосування штрафних санкцій
Розклад засідань:
18.09.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.10.2025 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
04.12.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.01.2026 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
14.04.2026 11:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАТАМАНЮК Р В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАТАМАНЮК Р В
ГУРІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Лупша Ганна Вікторівна
представник відповідача:
Мала Ірина Дмитрівна
представник позивача:
Кирилюк Віталій Леонідович
представник скаржника:
Гур'янов Вячеслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КУРКО О П
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В