у порядку судового контролю за виконанням судового рішення
03 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 240/23943/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.09.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
29.07.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №59928/25 надійшла заява ОСОБА_1 , подана нею у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник вказує, що рішення суду безпідставно не виконується відповідачем з 1 січня 2025 року. У заяві просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
06.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких ГУ ПФУ в Житомирській області вказує на безпідставність доводів заяви про встановлення заходів судового контролю.
Заява розглядається судом у відповідності до положень статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Згідно з абзацом другим частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що рішення суду у справі, що розглядалася, стосується пенсійних виплат. Враховуючи положення абзацу другого частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язує суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №240/23943/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гурін