Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 вересня 2025 року Справа №200/6237/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенко І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправним та скасування наказу
Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 524 від 21.07.2025 року «Про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 начальника сектору адміністративної практики Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді обмеження доганою , яку було оголошено наказом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.07.2025 року № 504, нею і обмежитись та без встановлення премії у липні 2025 року».
Представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залучити в якості співвідповідача Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області як суб'єкт владних повноважень має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки сам наказом Краматорського РУП прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Зазначений територіальний підрозділ як суб'єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України, має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 року по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача у справі: Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, e-mail: kram_vp@dn.police.gov.ua).
Почати розгляд справи спочатку.
Встановити Краматорському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залучення до справи у якості співвідповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Тарасенко