03 вересня 2025 рокуСправа №160/29877/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/29877/24,-
01 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд».
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суд зазначає, що позивач звертався з тотожного питання до суду з аналогічною заявою 28 квітня 2025 року, заява розглянута ухвалою суду від 08 травня 2025 року. Серед іншого, судом констатовано: «відповідач не має правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром починаючи з 01.02.2021 року, що змістовно охоплює дати, які наступають пізніше». Тобто, рішенням суду вирішено питання, яке порушує позивач в своїй заяві, про що позивачу повідомлено ухвалою від 08 травня 2025 року.
Єдиною відмінністю нової заяви є посилання на нові обставини виконання рішення суду, однак поведінка відповідача не впливає на зміст рішення суду та обсяг зобов'язань, накладених на відповідача таким рішенням суду, оскільки вони є незмінними.
Вказане свідчить про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Фактично, позивач не погоджується з повнотою виконання відповідачем рішення суду, адже попри констатацію судом того, що «відповідач не має правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром починаючи з 01.02.2021 року, що змістовно охоплює дати, які наступають пізніше», позивач надає доказ на підтвердження протилежної поведінки відповідача.
Вирішення такого питання належить здійснювати в межах процедури судового контролю, право на ініціювання якої має позивач.
Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/29877/24 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко