04 серпня 2025 рокуСправа №160/22862/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №160/22862/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» №581/нагд від 15.06.2024 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року в адміністративній справі №160/22862/24 - повернуто заявнику.
28.07.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій просить:
- замінити у справі №160/22862/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на належного відповідача: військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році», з 22.07.2025 військова частина НОМЕР_1 вважається переформованою. Правонаступником визначено військову частину НОМЕР_3 .
Надаючи правову оцінку означеному клопотанню, суд вказує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи, відсутні підстави для застосування приписів статті 48 КАС України, оскільки у даній адміністративній справі судом 14.03.2025 року було ухвалено рішення, а клопотання від 28.07.2025 року відповідачем подано на етапі його виконання.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі №160/22862/24.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко