Справа № 552/1908/25 Номер провадження 22-ц/814/3742/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
01 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року в сумі 27427,82 грн.
Компенсовано ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за рахунок держави понесені ним судові витрати в загальній сумі 3038,00 грн у зв'язку зі сплатою судового збору за позовом до ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 15 січня 2025 року №109603732 (на суму 2725,20 грн) та згідно платіжної інструкції від 30 жовтня 2024 року №1765935716 (на суму 302,80 грн).
З рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду засобами поштового зв'язку аепляційну скаргу.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала прохає суд поновити строк для оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року, мотивуючи дане клопотання тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції на його поштову алресу не надсилав.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено судом першої інстанції 11 липня 2025 року, а скаржником апеляційна скарга була подана до поштової установи 23 липня 2025 року, що підтверджується відомостями, які розміщені на поштовому відправленні, то з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.
Також, разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки відповідач є звільненим від сплати судового збору на підставі норм Закону України "Про судовий збір", то подане ним клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, 11 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію поштової установи про їх відправлення іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 364 ЦПК України).
У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч. 2 ст. 364 ЦПК України).
Оскільки ОСОБА_1 подано доповнення до апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року, а також надано докази їх направлення іншим учасникам справи, то їх слід прийняти та долучити до матеріалів справи.
Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Прийняти та долучити до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги, що подані ОСОБА_1 .
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.П. Пікуль О.І. Обідіна О.О. Панченко