Справа № 761/35330/25
Провадження № 1-кс/761/23017/2025
01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
детектив ОСОБА_3 ,
представник особи у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню за № 72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню № 72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яким також підконтрольні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), діючи у період з 01.01.2021 по 31.12.2024, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів та відображення фінансово-господарських операцій з придбання товарів, робіт, послуг, які фактично не відбулися, по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_43 ),ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), на загальну суму 105 730 454,86 грн, в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, завищили значення показника у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)», внаслідок чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 19 031 481 грн, що є особливо великим розміром.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання, та просила відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, у поданому до суду клопотанні детективом не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин для зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню № 72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: