Справа №583/531/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/406/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
28 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.02.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правоопрушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим та яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правоопрушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України,-
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правоопрушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим та яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правоопрушень передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України.
Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого призначено на 10.00 год 28.07.2025.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подала письмове клопотання в якому просила прийняти постанову, якою скасувати обвинувальний вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020205060000183 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України за закрити кримінальне провадження на підставі ч. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з переданням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.
Захисник зауважувала, що 20.11.2020 Охтирським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 12020205060000183 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та в подальшому 03.12.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, 05.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 97-99 т.1). Далі 11.12.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру (а.с. 217 т.1). 11.02.2021 закінчився строк досудового розслідування, оскільки в матеріалах провадження немає постанови про продовження строку досудового розслідування.
За таких обставин захисник вважала, що оскільки строк досудового розслідування закінчився 11.02.2021, а обвинувальний акт до суду надійшов до суду 12.02.2021, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вислухавши доповідь судді щодо змісту заявленого клопотання, думки захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які клопотання підтримали, думку прокурора ОСОБА_6 , яка проти задоволення клопотання захисника заперечила, вивчивши матеріали кримінального провадження та зміст клопотання захисника колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань суддя-доповідач у необхідному обсязі доповідає зміст оскарженого судового рішення, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах та запереченнях, і з'ясовує, чи підтримують свої апеляційні скарги особи, які їх подали.
Як слідує з матеріалів справи, до початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання в якому ставила питання про скасування вироку суду та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ч. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з переданням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.
Водночас, вивчивши матеріали провадження та вислухавши його учасників, а також дослідивши надані прокурором матеріали, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання захисника в даному випадку немає.
Так, колегією суддів встановлено, що дійсно підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 пред'явлена 11.12.2020, про що наголошувала захисник та з чим також погодився прокурор, а тому загальний строк досудового розслідування мав закінчуватись 09.02.2021.
Далі, з наданих прокурором матеріалів, про долучення до справи яких не заперечували ні обвинувачений ні захисник, колегією суддів встановлено, що з 19.00 год 09.02.2021 по 14.15 год 10.02.2021 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 знайомились з матеріалами кримінального провадження, про що містяться їх підписи в протоколі, про надання доступу та ознайомлення з матеріалами (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.02.2021.
Вказаний факт обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, а захисник ОСОБА_7 , яка всупили в кримінальне провадження вже на стадії його апеляційного перегляду, повідомила, що про це не знала.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт було спрямовано до суду 10.02.2021 та отримано судом 12.02.2021 і виходячи з періоду ознайомлення учасників провадження з його матеріалами, який до строку досудового розслідування не враховується, що узгоджується зі ст. 219 КПК України, колегія суддів в задоволенні вимог клопотання захисника відмовляє за його необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, про скасування обвинувального вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020205060000183 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України за закриття кримінального провадження на підставі ч. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з переданням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4