Ухвала від 02.09.2025 по справі 2-294/11

Номер провадження: 22-ц/813/7353/25

Справа № 2-294/11

Головуючий у першій інстанції Гелла С.В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Гортолум Вікторія Сергіївна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 серпня 2025 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Гортолум В.С. направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження так як його було пропущено з поважних підстав, а саме через ознайомлення із текстом оскаржуваної ухвали лише 14 серпня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено скаржником 29 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей Електронного суду, а саме картки руху документу, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено скаржником 29 серпня 2025 року по справі №2-294/11 доставлена до Електронного суду 13 серпня 2025 року об 22:14 год.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Гортолум Вікторія Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Гортолум Вікторія Сергіївна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда