Справа № 758/8860/24
Категорія 62
02 вересня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки А.А. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.09.2025 від представника позивача на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном - залишенню без розгляду.
За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідянки Андрія Андрійовича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 758/8860/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ