Справа №601/2458/25
Провадження № 3/601/1092/2025
02 вересня 2025 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.173 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №425588 від 18.08.2025, зазначено, що 03.07.2025 біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі багатоквартирного будинку висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №425589 від 18.08.2025, зазначено, що 03.07.2025 біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі багатоквартирного будинку висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №425588 та серії ВАД №425589 від 18.08.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2458/25 (3/601/1092/2025).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що лайки він не вживав. Вибив вікно випадково, зачепив. Все виправив, вікно поставив.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, однак про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відтак, у інкримінованому ОСОБА_1 діянні не міститься ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обов'язковою ознакою якого є посягання саме на громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2458/25 (провадження №3/601/1092/2025) та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2459/25 (провадження №3/601/1093/2025) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №601/2458/25 (провадження №3/601/1092/2025).
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: