490/4776/25 03.09.2025
нп 1-кс/490/3615/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4776/25
03 вересня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 27.08.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у межах кримінального провадження № 22023150000000414 від 12.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-1 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2023 за № 22023150000000414, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-1 КК України.
27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим виявлено та вилучено :
мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження слідчий просить про накладення арешту.
У судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися,
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2023 за № 22023150000000414, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-1 КК України.
Встановлено, що місцевий мешканець м. Південноукраїнськ, Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє дії спрямовані на пособництво державі-агресору шляхом підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільної передачі нерухомого майна представникам незаконно утворених органів влади, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області
Так, встановлено ОСОБА_5 , будучи громадянином України та маючи українське громадянство, одночасно має громадянство російської федерації та документований паспортом громадянина рф, № НОМЕР_5 від 15.06.2007, СНИЛС 19305090861).
В ході досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіють земельними ділянками та майновим комплексом споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яка до повномасштабного вторгнення використовувалося ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як база відпочинку для передачі в оренду фізичним та юридичним особам з метою отримання прибутку, для чого ОСОБА_5 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець.
На теперішній час ОСОБА_5 вчиняються дії направлені на передачу майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , представникам незаконно утворених органів влади, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме отримано відомості, що в період часу з 01.06.2025 по 22.06.2025 ОСОБА_5 перебував за межами території України. При цьому, в період з 01.06.2025 по 12.06.2025 вказана особа, всупереч забороні, передбаченій п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 188-р від 26.02.2022 «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ОСОБА_5 заїджав з тимчасово окупованої території АР Крим на тимчасово окуповану територію Херсонської області, а саме до н.п. с. Залізний Порт Херсонської області з метою укладання 07.07.2025 договору про безоплатну передачу нерухомого майна, а саме належному йому майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 та 2/21 представникам окупаційної адміністрації, у зв'язку з чим ОСОБА_5 ініціативно звернувся з заявою до т. зв. «ГУ МЧС по Херсонской области» (рос.) в якій містилася пропозиція укласти з ним правочин, чим визнав юрисдикцію держави-агресора на захоплену нею територію Херсонської області.
Також, ним було попередньо обговорено умови майбутнього правочину з представниками окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території та залучено до цього процесу адвокатів колегії адвокатів «Екс Ледж», м. москва, з метою належного оформлення документів.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
27.08.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим вилучено :
мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено листування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в ході якої надіслано відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: виявлено факти підготовки документів, зокрема в електронному вигляді, за допомогою, яких ОСОБА_5 здійснював підготовку до передачі майнового комплексу «Оранж» за адресами: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2/20 та 2/21, представникам окупаційної адміністрації.
27.08.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.
Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 27.08.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1