Справа № 490/1639/19
н/п6/490/151/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
01 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому документі ,-
25.07.2025 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.08.2025 року прийнято до розгляду заяву.
Сторони у судове засідання не з'явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи заяви в частині заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
16.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі - ПАТ «МЕГАБАНК»), правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 65-005-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). На виконання цього Кредитного договору ПАТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 28 026,91 грн строком до 14.05.2021 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), - 15 % річних
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2019 року у справі № 490/1639/19 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК»
- заборгованість у сумі 44 053 (сорок чотири тисячі п'ятдесят три) грн. 54 коп.; - судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
20.02.2020 року на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2019 року у справі № 490/1639/19 Позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист.
14.05.2020 року на підставі виданого виконавчого листа було відкрите виконавче провадження № 62075163. Вказане виконавче провадження завершене 13.10.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про це було складено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2021 року
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 65-005-850-2-18-Г від 16.05.2018 року.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2019 року у справі № 490/1639/19 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу 13.10.2021 року не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.
Згідно з Довідкою від 24.07.2025 року, виданою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ОСОБА_1 борг у добровільному порядку не погасив.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 65-005-850-2-18-Г від 16.05.2018 року.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 55, 442 ЦПК України, , суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Єврокредит" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 490/1639/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості у сумі 44 053 (сорок чотири тисячі п'ятдесят три) грн. 54 коп., а також судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.
Суддя О. А. Гуденко