нп 3/490/1935/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4036/25
17.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП, -
На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №331331, ЕПР1 №331319 та серії ЕПР1 №331341, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/4036/25, 490/4038/25 та 490/4040/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 17.07.2025р. матеріали вказаних протоколів об'єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи№490/4036/25.
Згідно протоколів, 14.05.2025р. близько 14:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. П. Скоропадського біля вул. О. Вадатурського, в порушення п.п. 2.1 "а, ґ" ПДР України не маючи права керування транспортними засобами та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з.
Окрім того, рухаючись в обраному напрямку, по другорядній дорозі вул. П. Скоропадського, ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. О. Вадатурського, де не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Після спричинення ДТП, будучи її учасником, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце події залишив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його захисник, адвокат Сорочан Є.В. в судовому засіданні заперечив проти обставин правопорушень, викладених у протоколах. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до наведених подій, оскілки не керував даним транспортним засобом. Автомобіль "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3 (згідно доданої реєстраційної картки тз), при цьому автомобіль не належить сім'ї ОСОБА_1 , а його власник їм невідомий. За письмовими поясненнями другої учасниці ДТП ОСОБА_2 вказано, що зіткнення із її автомобілем допустив водій т/з білого кольору "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_3 , хоча працівники поліції з невідомих причин склали протоколи й у фабулі правопорушень зазначили, що зіткнення сталося за участі автомобіля "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
15.05.2025р. ОСОБА_1 зателефонувала особа, яка представилась працівником поліції, повідомила про наявність доказів беззаперечної провини ОСОБА_1 у спричиненні ДТП напередодні та пояснив про необхідність складання адміністративних матеріалів. В подальшому ОСОБА_1 під диктовку працівників поліції виклав письмові пояснення по суті події, яку по факту не вчиняв та не причетний до неї.
Окремо захисник звернув увагу, що на дату складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 був неповнолітнім (17 років), однак в порушення ст. 270 КУпАП усі протоколи складались щодо останнього без залучення його батьків та останній в повній мірі не міг самостійно оцінювати дії працівників поліції та захищати свої права.
На підставі викладеного захисник просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Другий учасник події, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронних смс-повідомлень на її номер телефону згідно протоколу. На телефонні виклики не відповідала. В подальшому жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За протоколами дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП, які з урахуванням фабул правопорушень були вчиненні водієм транспортного засобу "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно правил дорожнього руху п.п. 1.10 передбачає, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, а пасажир є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.
Між тим жодним матеріалом з доданих до трьох протоколів не підтверджено, що за подій правопорушень за кермом автомобіля "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 .
Наявні його письмові пояснення в протоколах не є допустимими доказами у справі, оскільки як вбачається ОСОБА_1 15.05.2025р. не досяг повноліття, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують залучення працівниками поліції його законного представника, що є прямим порушенням вимог ст. 270 КУпАП.
ОСОБА_2 в засідання не з'явилась та викладену ОСОБА_1 і його захисником позицію не спростувала.
Таким чином, з урахуванням ст. 62 Конституції України, оскільки наявними доказами не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 14.05.2025р. та взагалі його причетності до інкримінованих подій; отже в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.