Справа № 489/5637/25
Номер провадження 2/489/2898/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 вересня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
встановив:
У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуб Т.В. звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
В обґрунтування вимог вказав, що 22.06.1999 між його сином, на той час неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони як покупцем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої як продавцями було укладено договір купівлі-продажу, за яким син позивача купив 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі за № 1080 від 22.06.1999 та зареєстровано в ММБТІ 07.07.1999 за реєстровим № 16336. Всі умови договору сторони виконали, проте договір не було посвідчено нотаріально.
ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача - ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищевказаного будинку. Позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки він є спадкоємцем після смерті свого сина. Однак видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є неможливою, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально, про що 10.07.2025 державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Боровичька О.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На теперішній вказаний договір підлягає визнанню дійсним у судовому порядку.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копія витребуваної спадкової справи надійшла на адресу суду 11.08.2025.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, його представник ОСОБА_5 02.09.2025 направила на електронну пошту суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті; просила розглядати справу без участі позивача та її представника.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, а також додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.
Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.
Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 14:00 год., в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.09.2025.
Суддя Г.А. Микульшина