02 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 285/518/16-к
провадження № 51-2896ск25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року і
встановила:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п'ятнадцять днів на усунення недоліків.При цьому захиснику було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Замість нової касаційної скарги захисником через підсистему електронний суд подано заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК України, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив до змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.
За положеннями згаданої статті в скарзі має бути зазначено правове обґрунтування вимоги, у чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, які відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу слугують підставами для скасування або зміни судових рішень в порядку касаційної процедури.
Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник мав навести в аспекті статей 84-87, 93, 94 КПК України у їх взаємозв'язку обґрунтування допущення у провадженні таких порушень, які би свідчили про те, що зібрані фактичні дані не можуть бути покладені в основу оспорюваного вироку. Убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, мав звернути увагу на те, що касаційний суд не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу і має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об'єктивно. Проте у направленій заяві знову допустив низку суперечностей.
Із заяви, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України не убачається вимог, які мають узгоджуватися зі ст. 436 цього Кодексу, котрою регламентовано повноваження Суду.
Крім того, відсутність у скарзі належно сформульованої вимоги перешкоджає визначенню меж касаційного перегляду та його предмета, а учасникам судового провадження не дають можливості скористатися процесуальним правом подати заперечення (ст. 431 КПК України) та висловити свою позицію.
Таким чином, під час повторного звернення із заявою про усунення недоліків захисником не усунуто всіх недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі касаційного суду, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. Тому, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу захиснику.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3