Ухвала від 03.09.2025 по справі 644/693/15-ц

03.09.2025 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/693/15-ц

Провадження № 2-зз/644/10/25

УХВАЛА

03 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у с т а н о в и в :

Заявник просила скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка їй належить на праві власності, обґрунтовуючи заяву тим, що провадження у справі, в межах якої вживався даний запобіжний захід, закрито.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом прокурора Московського району м. Харкова, поданим в інтересах ОСОБА_2 , в якому прокурор просив визнати недійсною довіреність, яка видана 10.12.2012 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 для продажу квартири та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.08.2025 року провадження у цивільній справі було закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9 та 10 вказаної вище статті встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Після набрання законної сили ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.08.2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, поданим в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , які були вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03.09.2025.

Суддя С.В. Шевченко

Попередній документ
129930661
Наступний документ
129930663
Інформація про рішення:
№ рішення: 129930662
№ справи: 644/693/15-ц
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2025)
Результат розгляду: скасування заходів забезпечення позову, доказів
Дата надходження: 29.08.2025
Розклад засідань:
13.12.2024 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
20.01.2025 11:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
13.03.2025 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.05.2025 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.06.2025 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.08.2025 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
03.09.2025 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бабкіна Галина Петрівна
Білоус Наталія Сергіївна
Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Поляк Д.В.
Сергієнко Валерій Миколайович
Сирих Валерій Віталійович
Супрун Кирил Олександрович
Тімофієва Ольга Володимирівна
позивач:
Прокурор Московського р-ну м. Харкова в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ №3 Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністації опікуна, недієздатного Гулевського Вадима Олександровича
Прокурор Московського р-ну м. Харкова в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ №3 Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністації опікуна, недієздатного Гулевського Вадима Олександровича
заявник:
Комунальний заклад охорони здоров"я харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3
представник заявника:
АЛДОХІНА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Ведерникова Вікторія Олександрівна
стягувач:
Прокурор Московського р-ну м. Харкова в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ №3 Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністації опікуна
стягувач (заінтересована особа):
Прокурор Московського р-ну м. Харкова в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ №3 Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністації опікуна, недієздатного Гулевського Вадима Олександровича
Прокурор Московського р-ну м. Харкова в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ №3 Департаменту охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністації опікуна, недієздатного Гулевського Вадима Олександровича